Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/10098 · K. 2015/6805

20. Hukuk Dairesi         2014/10098 E.  ,  2015/6805 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/07/2014 NUMARASI : 2014/71 D İş Esas - 2014/71 Karar Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası sırasında davacı vekili tarafından 17.06.2014 havale tarihli dilekçe ile; "...duruşma esnasında hâkimin davalı tarafa veraset ilâmı sundunuz ama bu çok açık değil, davalı ile hisse satıcıları arasındaki akrabalık durumları ve dereceleri hakkında ayrıntılı çalışma yapıp sunun, bunun için 1 ay süre yeter mi ve duruşma gününe kadar süre verelim" şeklinde beyanda bulunması, itiraz üzerine "itiraz etmeyin, ben böyle istiyorum bu konuda Yargıtay İçtihadı var" şeklindeki sözleri ile davalı tarafa yol gösterdiği ve ihsası reyde bulunduğu..."gerekçesi ile hâkimin reddini talep etmiştir. Reddedilen hâkimin talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından hâkimin reddi isteminin reddine ve ret talebinde bulunan davacının 500.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2015 günü oy birliği ile karar verildi.