Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/10112 · K. 2014/16549

11. Hukuk Dairesi         2014/10112 E.  ,  2014/16549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... (...) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2014 tarih ve 2013/35-2014/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından 1987 yılında 10.000 Alman Markı'nın davalı banka nezdinde bulunan vadeli hesaba yatırıldığını, zaman zaman hesabını kontrol eden müvekkiline hesabın hareketli olduğu yönünde bilgi verildiğini, Mark'ın tedavülden kalkması ve Euro'ya geçilmesi ile işbu parayı Euro olarak mevduat bankada tutmaya devam ettiğini, davalı banka şubesine giderek mevduatını talep ettiğinde kendisine paranın zaman aşımı nedeni ile ...'ye devredildiğinin bildirildiğini, devir işleminin usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, 11.498 Euro karşılığı olan 24.605 TL'nin ...'ye devir tarihi olan 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili bankanın tüm yasal prosedürleri yerine getirdiklerini, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı banka tarafından usuli işlemler kısmen yerine getirilmiş ise de; zaman aşımına uğrayan mevduatlara ilişkin söz konusu listelerin kendi internet sitesinde ilan edildiği hususunu, şubat ayının on beşinci gününe kadar ülke genelinde yayım yapan ve ilan talebi tarihinde Basın İlan Kurumu listelerindeki tirajı en yüksek ilk beş gazeteden ikisinde Basın İlan Kurumu aracılığıyla iki gün süreyle ilan etmesi gerekirken buna riayet etmeyerek ilan dönemindeki tiraj sıralamasında 6 ve 10. sıralarda yer alan gazetelerde ilan yapıldığı ve mevduatın ...'ye devrinin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 24.605,00 TL'nin ...'ye devir tarihi olan 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı banka vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.260,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.