Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10141 · K. 2015/4399

23. Hukuk Dairesi         2014/10141 E.  ,  2015/4399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin kira alacağının tahsili amacıyla ortak borçlu ... şirketi aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/4058 sayılı dosyasında 2004 sayılı İİK'nın 270. maddesi uyarınca hapis hakkı kullanılarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptığını, davalının da borçlu aleyhine... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2013/6480 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip yaptığını, davalının takip dosyasında haczedilen, aynı zamanda hapse konu borçluya ait taşınır malların satışı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde davalının ilk sıraya, kendilerinin 2. sıraya yazıldığını ve paranın tamamının davalı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, oysa kendilerinin rüçhanlı alacaklı olduklarını ve öncelikle kendilerine ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; 818 sayılı BK'nın 267. (6098 sayılı TBK'nın 336.) maddesine göre kiralayanın işlemiş bir senelik ve işlemekte olan 6 aylık kira alacağının temini için kiralanan yerde bulunan kiracının menkul eşyası üzerinde hapis hakkı bulunduğu, bu hakkın 2004 sayılı İİK'nın 23 ve 270. maddeleri uyarınca rehinli alacak niteliğinde olduğu ve menkul malların satış bedelinin öncelikle hapis hakkı sahibi davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne ve şikayet konusu 15.04.2014 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.