Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/10143 · K. 2014/11742

1. Hukuk Dairesi         2014/10143 E.  ,  2014/11742 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, komşu parsel maliki davalı ...'in kazık çakmak, kapı yapmak ve araç koymak suretiyle yola müdahale ettiğini, kendisini ve ailesini taciz edip, yoldan geçişini engellediğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek 5.000-TL maddi, 5.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, bilahare açtıkları birleşen davada davacılar, ... ve ... kayden malik oldukları taşınmazlara asıl dosya davacısı ...'ın haksız müdahalede bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemişlerdir. Mahkemece, kayıttan kaynaklanan hakka üstünlük tanınmak suretiyle birleşen davanın kısmen kabulüne asıl davanın ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle birleşen davada mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru olduğu gibi asıl davanın davacısı birleşen dosya davalısının yasal geçit hakkı bulunduğu kanıtlanamadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 311.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....