Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/10177 · K. 2015/6104

12. Ceza Dairesi         2014/10177 E.  ,  2015/6104 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Koruma Kurulu'nun 27.03.1990 tarih, 711 sayılı kararıyla 1. ve 2. derece arkeolojik ve doğal sit alanı ilan edilen bölge içerisinde yer alan, ... ilçesi, ... mahallesi,... köyü, 109 ada, 195 sayılı parselde yer alan ve tapuda sanık ... adına kayıtlı olan arazide bulunan, sanık ...'in işlettiği ...'in ... Evleri isimli işletme içerisinde yer alan ... Bar isimli kısmın sanık tarafından, yargılama neticesinde mahkumiyetine karar verilip, hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ...'a kiralandığı, 09.04.2012 tarihinde olay yerinde denetim yapan ... Jandarma Komutanlığı görevlilerince, bu yapının üzerinde önceden yağmurdan etkilenmemesi için naylon serili olduğunun, yaşanan bir rüzgar fırtınasında bu naylonun zarar görmesi nedeni ile barın üst kısmının membran(shingle) ile kaplandığının, yapıda bir genişletme veya ek yapı yapma eyleminin olmadığının tespit edildiği, 03.05.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden mimar bilirkişisinden alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, davaya konu eylemin, ahşap yapının sadece çatısına membran(shingle) malzeme ile kaplama yapılmasından ibaret olduğu, her ne kadar davaya konu uygulamaları yapan sanık ...'ın yanında, bahse konu yapıyı sanık ...'e kiralayan arazi sahibi ... hakkında da dava açılmış ise de; sanık ...'nın verdiği ifadelerinde, bu yapıyı sanık ...'a kiraladığını, bahse konu uygulamaları kendisinin yapmadığını beyan ettiği, sanık ...'ın da verdiği ifadelerinde sanık ...'nın ifadesini doğruladığı ve davaya konu uygulamaları kendisinin yaptırdığını, rüzgar nedeniyle yapının çatısının zarar gördüğünü ve yağmur sularının içeri akması nedeni ile yaptırmak zorunda kaldığını beyan ettiği, tüm bu nedenlerle davaya konu uygulamanın sanık ... tarafından yapıldığına, izinsiz uygulamanın yapıldığı yapıyı kullanan ...'ın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.