Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2014/10217 · K. 2015/1337

14. Hukuk Dairesi         2014/10217 E.  ,  2015/1337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyaların davacıları tarafından 25.07.2011 gününde verilen dilekçeler ile komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleştirilen 2011/269 Esas sayılı dava yönünden davanın kabulüne, birleştirilen 2011/268 Esas sayılı davanın reddine dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl davada davacı 922 parsel sahibi ... vekili, ...'a ait olan komşu 923 parselde davalılar ... ve ...'ın seralarının bulunduğunu, sebze yetiştirilen serada yağmur suyunun tahliyesi için oluklar ve don olayının önlenmesi için su fıskiyeleri bulunduğunu, yağmurlu havalarda davalıların serasından akan suların oluklar vasıtasıyla müvekkilinin taşınmazına dolduğunu, don olayının önlenmesi için fıskiyeler açıldığında da aynı olayın tekrarlandığını, müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek verilen zararın önlenmesini, muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 2011/268 Esas, 2012/173 Karar sayılı dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin 924 parselin 1/2 oranında maliki olduğunu, davalının komşu 922 parselin sınırına meyve ağaçları dikerek taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalının taşınmazına müdahalesinin önlenmesini ve ağaçların kaldırılmasını talep etmiştir. Birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyada 923 parsel sahibi davacı ... vekili, davalının komşu 922 parselin sınırına meyve ağaçları dikerek taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalının taşınmazına müdahalesinin önlenmesini ve ağaçların kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; asıl davanın ve birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyadaki davanın kabulüne, birleştirilen 2011/268 Esas, 2012/173 Karar sayılı dosyadaki davanın reddine, asıl dosyada ve birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyada muarazanın fen bilirkişisi .....'ın 05.11.2013 tarihli rapor ve krokisinde gösterildiği gibi .... İlçesi .... Köyü 922 ve 923 parseller arasındaki sınırda bulunan "Toprak arkın beton içine alınması ve akıntısının taşınmazların batısında bulunan yol şarampolüne verilmesi" ile yine aynı parseller arasındaki sınırda bulunan 922 parselde kalan ve seraya temas eder vaziyette olan iki adet akasya ağacının yerinden kaldırılması suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar- birleştirilen dosya davacıları vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dosya içerisindeki ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.11.2013 tarihli raporda 922 ile 923 sayılı parsellerin müşterek sınırı üzerinde bulunan iki adet akasya, dut ağacı ve fidanlarının ekonomik değeri olmadığı için kökleri ile birlikte sökülerek seraya verilen zararın önüne geçilmesinin mümkün olduğunun bildirildiği ancak sadece 922 sayılı parselde kalan iki adet akasya ağacının yerinden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dut ağacı ve diğer ağaçlarla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı-birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yine dosya içerisindeki ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.11.2013 tarihli raporda 922 ile 924 sayılı parsellerin arasındaki müşterek sınıra bir metre mesafede bulunan bir adet zeytin ağacının 922 sayılı parselin uygun bir yerine dikilmesi ve 924 sayılı parselde sınıra bir metre mesafede bulunan bir adet zeytin ağacının sökülerek başka bir yere dikilmesi, 922 sayılı parselde bulunan badem, karaağaç ve menengiç ağaçlarının tamamının kökleri ile birlikte sökülüp kaldırılması durumunda 924 sayılı parselde oluşacak zararın önüne geçileceği, 922 sayılı parselde bulunan 4 adet ceviz ağacından üçünün sökülerek 922 sayılı parsel içinde uygun bir yere taşınması, bir adet ceviz ağacının da kaldırılması durumunda muarazanın önlenebileceği belirtilmiştir. Davalı- birleştirilen dosyanın davacısı ... vekili bilirkişi raporununa itiraz ederek 922 sayılı parselin maliki tarafından kendisi aleyhine açılmış bir dava olmadığını beyan etmiş, mahkemece davalı- birleştirilen dosyanın davacısı ...'ın bu beyanı yanlış değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir. Adı geçen tarafın talebi hakkında delilleri değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). ve (3).bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.