Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10273 · K. 2015/5684

23. Hukuk Dairesi         2014/10273 E.  ,  2015/5684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2010/29-2013/199 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün reddine ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2013/9527 Esas, 2014/3982 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı İ.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Temlik eden Ş. T.A.Ş. vekili, müvekkili tarafından, davalılar K. İnşaat Ltd. Şti., Y. İnşaat Ltd. Şti. ile dava dışı Metin Koçar ve Kerim Koçar aleyhine Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20032 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı Y.İnşaat Ltd. Şti.'nin Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3496 ve 2008/3495 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacaklarını muvazalı olarak davalı A. İnşaat Ltd.Şti. ve davalı İ.. Ö..'e temlik ettiğini, ayrıca davalılardan E.. K..'un da davalı Y. Ltd. Şti. aleyhine başlattığı takibin muvazaalı olduğunu, Kırıkkale 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3496 E. sayılı dosyasında düzenlenen 29.01.2010 tarihli sıra cetvelinde davalı A. İnşaat Ltd. Şti'nin 1, 2, ve 4. sırada, İ.. Ö..'ün 3. sırada, E.. K..'un 5. sırada yer aldığını, müvekkil alacağının ise son sırada olmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalıların sıra cetvelinden çıkarılmasına, müvekkil alacağının Ankara Seğmen Vergi Dairesi Müdürlüğü birinci sırada olmak kaydıyla, ikinci sıraya alınarak sıra cetvelinin düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı İ.. Ö.. tarafından diğer davalı YBM İnş. Ltd. Şti.'ne borç verildiği ve bu borcun bir kısmının ödendiği, ancak henüz ödenmeyen bir kısım borç bulunmakla davacı Y. İnş. Ltd. Şti. tarafından davalı İ.. Ö..'e yapılan temlik işleminin muvazaalı olmadığı, davalı E.. K.. 'un ise Ankara 31. İcra Müdürlüğü 'nün 2009/7250 Esas sayılı icra takibinin dayanağı olan senetler gereğince gerçekte alacaklı olmadığı ve davacı tarafının muvazaa iddiasının aksinin E.. K.. alacağı yönünden ispat edilemediği, davalı YBM İnş. Ltd. Şti. tarafından diğer davalı Aydınoğlu İnş. Ltd. Şti.'ne yapılan temliklerin 2.208.242,75 TL'lik miktarının muvazaalı olmadığı, bakiye 506.757,25 TL'lik temlikin muvazaalı olduğu, ancak muvazaalı olmadığı kabul edilen 2.208.242,74 TL'lik alacağın davanın devamı sırasında davalı A. Ltd. Şti. tarafından tahsil edilmiş olması sebebiyle alacağının kalmadığı, davalılar K.İnş. Ltd. Şti. ve YBM İnş. Ltd. Şti. sıra cetvelinde alacaklı olmadıklarından sıra cetveline itiraz davası yönünden pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle, davalılar K.İnş. Ltd. Şti. ve Y. İnş. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı İ.. Ö.. hakkında açılan davanın reddine, davalılar A. İnş. Ltd. Şti. ve E.. K.. hakkında açılan davanın kabulüne, sıra cetvelinde l, 2 ve 4. sıra alacaklısı olan davalı A. İnş. Ltd. Şti. ile 5. sıra alacaklısı olan davalı E.. K..'a ayrılan payların davacıya ödenmesine, artan meblağ kalması halinde davalılara ödenmesine dair verilen karar, davalılardan İ.. Ö.. vekilinin temyiz istemi, Dairemizin 22.05.2014 tarih ve 2013/9527 E., 2014/3982 K. sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Bu kez, davalılardan İ. Ö. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı İ.. Ö.. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.