Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10341 · K. 2015/1138

23. Hukuk Dairesi         2014/10341 E.  ,  2015/1138 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, sicilden terkin edilen ....Yapı Kooperatifi'nin sigortalı işçisi olan ...'ın 2004 yılında iş kazası geçirmesi nedeniyle sigortalıya ödemede bulunduğunu, işveren kooperatife karşı yapılan ödemenin iadesi için 2013 yılında rücuen alacak davası açtıklarını, ancak kooperatifin 2011 yılında Ticaret Sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davayı gören ...İş Mahkemesi'nin kooperatifin ihyası davası açması için müvekkiline bir aylık süre verdiğini ileri sürerek, ....Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, alacağın kooperatif terkin edilmeden önce istenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bir kısım davalıların tasfiye memuru olduğu ....Yapı Kooperatifi'nin tasfiye işlemleri tam olarak yapılmadan sicilden terkin edildiği, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği, davacı tarafa ...İş Mahkemesince iş bu davayı açması için süre verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....Yapı Kooperatifi'nin İhyasına ve Ticaret Siciline tesciline karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davalılar temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bir kısım davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde ...İş Mahkemesi'nin 2013/274 esas sayılı dosyasında ihyası talep edilen kooperatif aleyhine dava açtıklarını ve kendilerine mahkemece ihya davası açmaları için süre verildiğini ileri sürerek iş bu davayı açtığından, Mahkemece salt mezkûr dava ile sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerekirken, sınırlama yapılmaksızın yazılı şekilde ihya kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMK’nın 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm bölümünün ikinci bendinde yer alan “...Yapı Kooperatifinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “...İş Mahkemesi'nin 2013/274 esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere” ibaresinin eklenmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.