Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2014/10385 · K. 2014/11956

8. Hukuk Dairesi         2014/10385 E.  ,  2014/11956 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.03.2012 gün ve 97/179 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ......, ... ..., ... ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalılardan ...geldi. Başka kimse gelmedi. Karşı taraftan kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme hükmünün bir kısım davalılar ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemelerde dosyada görülen eksikliklerin tamamlanması Dairenin 30.04.2013 tarihli ilamı ile istenmiş, Mahkemece eksikliklerin tamamlandığı düşüncesi ile dosya yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmiş ise de; 1-Hükmün davalılardan ...’a tebliği sonrası süresi içinde ... vekili olarak Av. ... tarafından 06.03.2014 tarihinde temyiz isteğinde bulunulmuş ise de ... tarafından Av. ...’e verilen vekaletname dosyada bulunmadığından, vekaletnamenin davalı ... ile Av. ...’ten temin edilerek dosyaya konması, 2-Kararda bir kısım davalılar vekili olarak gösterilen Av. ...’a verilen vekaletnamelerin eksikliğinden bahisle vekaletnamelerin tamamlanması veya ilgili davalılara hükmün tebliğinin sağlanması ve temyiz süresinin beklenmesi istenmiş, bir kısım davalılar bakımından da bu eksiklik yerine getirilmiş ise de davalılar içinde yer alan ..., ... İbrahim ...’a ait vekaletnameler sunulmadığı gibi bu davalılara hükmün tebliğ de edilmediği anlaşıldığından, aynı kişi olup olmadığı dosya kapsamından tesbit edilemeyen davalılardan ... yerine ...’a hüküm tebliği yapıldığından, bu davalılar..., ... ve ...’ya ait ilgili avukata verdikleri vekaletnamenin dosyaya sunulmasının istenmesi, sunulmadığı takdirde hükmün bu davalılara tebliği sağlanarak, temyiz sürelerinin beklenmesi, tebliğlere ilişkin tebligat parçalarının dosya arasına alınması, 3- Önceki eksiklik ile ilgili ilamımızda belirtildiği üzere Av. ...’a temyiz harçlarını yatırması veya yatırmış ise makbuzunu dosyaya sunması için gerekli ihtaratı içeren tebliğ 02.07.2013 tarihinde yapılmış ise de dosyada veya UYAP ortamında halen makbuz bulunmadığından, temyiz harçlarının yatırılıp yatırılmadığı anlaşılamadığından, Av. ...’ın temyiz harçlarını yatırdığına dair makbuz var ise, dosya arasına konulması, gerekirse bu hususta Av. ...’ın beyanına başvurularak açıklama alınması, bu konuda 25.01.1985 tarih ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararının kapsamının gözönünde bulundurulması, eksikliklerin tam olarak yerine getirildiği hususunda Mahkeme Hakimi tarafından denetim yapılması, denetim yapılmamasının sorumluluğu gerektirdiğinin hatırdan çıkartılmaması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın geri çevrilmek suretiyle Yerel Mahkeme'ye İADESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.