Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/10392 · K. 2015/398

20. Hukuk Dairesi         2014/10392 E.  ,  2015/398 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Tapuda davalı ... adına kayıtlı olan ... Köyü eski ve yeni 101 ada 819 parsel sayılı eski 1757,38 m2, yeni 1813,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümünün kadastro tespitin iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Kadastro mahkemesince davanın reddine, 101 ada 819 parsel sayılı taşınmazın 22/2-a tespitinde olduğu gibi tapu siciline tesciline, tescil istemi yönünden mahkemelerinin görevsizliğine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davanın kabulüne, 101 ada 819 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre ... Köyünde 1996 yılında yapılan, ... Köyünde 2007 yılında yapılıp 18/04/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 08/03/1999-07/04/1999 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ve 23/09/2011-24/10/2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışması vardır. Çekişmeli 819 sayılı parselin ... Köyü kadastro sahasında kaldığı, bu köydeki kadastro sırasında 819 parsel numarasıyla tesbit görüp tescil edildiği, bu köyde 1996 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında da tahdit dışında bırakıldığı, ancak, bitişik ... Köyünde yapılan ve 18/04/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında kısmen orman sahasında kısmen de 2/B sahasında bırakılmıştır. Dosya içeriğinden, yargılamanın devamı sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapıldığı ve 18/04/2013 tarihinde ilân edildiği, bu çalışmada taşınmazın kısmen orman tahdidi içine, kısmen de 2/B sahasına alındığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı, tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda, davanın sınırlandırmaya ve 2/B uygulamasına itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde, 6831 sayılı Orman Kanununun değişik 11. madde hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Mahkemece yapılacak iş; davanın tapu iptali ve tescil bölümünü elde tutarak orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın orman niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra, tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.