Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/10418 · K. 2014/24713

5. Hukuk Dairesi         2014/10418 E.  ,  2014/24713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hakkari Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2012/65-2014/115 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar, verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.Şöyle ki; 1-Dava konusu 301 ada 2 parsel sayılı taşınmazın zeminine karışık sebze gelirine göre değer biçilmişse de münavebeye alınan ürünler ve oranları denetime imkan sağlayacak şekilde açıkça belirtilmemesi, 2-Dava konusu 301 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunduğu tesbit edilen ağaçlar, taşınmaza bahçe niteliği verecek sayıda olmadıklarından, ağaçların, cins, yaş ve verim durumları da nazara alınmak suretiyle maktuen değerleri Tarım İl Müdürlüğünden sorularak bedellerinin belirlenmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan değer biçilmesi, 3-Davacı tarafından dava konusu taşınmazda bulunan ahırın enerji nakil hattı nedeni ile kullanılamaz hale geldiği iddia edilmiş olup bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 4-Belediye Başkanlığından gelen yazı cevabı dikkate alındığında dava konusu taşınmazların belirlenen m2 birim fiyatına % 20 oranında objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır. Bu itibarla dava konusu taşınmazların ayrı ayrı irtifak hakkı kurulmasından önceki zemin ve üzerindeki ağaçlar ve yapılar dahil tüm değerlerinin tesbit edilmesi ve bundan sonra enerji nakil hattı nedeniyle her bir taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla her bir taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu her bir taşınmaz için irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekirken, böyle bir inceleme yapmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.