Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/10484 · K. 2016/9135

17. Hukuk Dairesi         2014/10484 E.  ,  2016/9135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1-... A.Ş. 2-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkilinin, eşi ... sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araç ile ...stikametine seyir halinde iken yola dökülen motorin yağ üzerinden geçmesi sonucu sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve aracın takla attığını hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında olay yerine gelen kolluk tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde yola dökülen motorin yağdan kaynaklandığı ve yağın belirgin olmadığının ve sürücü ... kusurunun olmadığının tutanak altına alındığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sağ kolunun iki yerinden kırıldığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yine 20.000,00-TL manevi tazminatın yalnızca ...'nden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın sigorta yönünden reddine diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile 48.173,02-TL maddi, 15.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi istemine ilişkindir. Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karayoluna dökülen yağ nedeni ile kaza yapması suncunda davacının yaralandığı iddiasıyla ... aleyhine açılan davada mahkemece, davalı ... yönünden uyuşmazlığın esasına girilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de, ... kamu tüzel kişisi olup, kamu hizmeti görmekle yükümlü bulunmaları nedeniyle kamu hizmetleri sırasında verdikleri iddia olunan zararlardan dolayı oluşan sorumlulukları özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla anılan idarelere karşı hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, hizmet kusuruna dayanılarak davalı ... aleyhine açılan bu davada, davanın HMK 114/1-b.maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi yerinde görülmemiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre; davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.