Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/10516 · K. 2014/28316

5. Hukuk Dairesi         2014/10516 E.  ,  2014/28316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2012 NUMARASI : 2008/526-2012/392 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-) Davalılardan R.. G.. ve Mustafa oğlu T.. S..'a Tebligat Kanunun 35. maddesine göre ve davalılardan Ş.. D.. 'ya da aynı yasanın 21/ 2 maddesine göre, gerekçeli karar ve davalı idarenin temyiz dilekçesi tebliğe çıkarılmış ise de; adreslerinin sadece idari birim adı olarak yazıldığı, bir kapı numarası içermediği için, lüzumlu ihtarın kapıya yapıştırılması mümkün olmadığından bu usullere göre tebligat yapılması geçersiz olup adı geçen davalıların adreslerinin temin edilememesi nedeniyle ilanen tebligat yapılması suretiyle gerekçeli kararın ve temyiz dilkeçesinin tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, 2) Tapu maliki ve dahili dava dilekçesinde adı geçen N.Ş., S. S., K. K., C. Ş. R. Ş. M. S., G. Y., H. T., H. S., C. K. oğlu M.. S.., M. oğlu M.. A..oğlu, A.oğlu Ş.. S.. ve P. oğlu H.. A..'nun nüfus kayıtları dosyaya alınarak, sağ iseler kendilerine, vefat etmiş olmaları halinde veraset ilamlarının temini ile mirasçılarına, gerekçeli karar ve davalı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, 3)Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ..ada .. parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtildikten, 4) Hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Y. Mahallesi .. ada, .. parsel sayılı taşınmazın, bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 5) Değerlendirme tarihi olan 03.08.2006 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.