Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10524 · K. 2014/8127

23. Hukuk Dairesi         2014/10524 E.  ,  2014/8127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/03/2014(Ek Karar 27.09.2014) NUMARASI : 2013/391-2014/84 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir. Takip talebinde, 301,54 TL asıl alacak ile 7,84 TL işlemiş faiz olmak üzere 309,38 TL'nin tahsili istenmiş, davalı yanın itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulü ile 301,54 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalının temyiz istemi, hükmün kesin olması nedeniyle mankemenin 10.07.2014 tarihli ek kararıyla reddedilmiş, davalı vekili ek kararı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinide bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere, davalı vekilinin mahkemenin 10.07.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin ek kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.