Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/10535 · K. 2015/19491

12. Ceza Dairesi         2014/10535 E.  ,  2015/19491 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kültür varlığı bulabilmek amacıyla izinsiz kazı yapmak suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan suç örgütü kurma, yönetme, örgüte üye olma ve kurulan örgüt kapsamında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işleme suçları hakkındaki soruşturma neticesinde, sanıklar ..... ve ... ile haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz incelemesine gelmeyen ... ve ...'in de aralarında bulundukları faillerin örgüt yöneticiliği ve üyeliği yaptıkları, bu kapsamda ... ilçesi,.. ilçesi, .. ilçesi ve ...ilinde farklı tarihlerde 7 ayrı izinsiz kazı faaliyetinde bulundukları iddiasıyla, 30.05.2011 tarihli, 2011/170 iddianame numaralı iddianame ile ... Asliye Ceza Mahkemesine davanın açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/334 Esas sayılı dosyasında görülen davada, izinsiz kazı suçlarının işlendiği yerlere göre tefrik kararlarının verildiği, 28.01.2010 tarihinde .. ili, .. beldesi, ... köyü, ...Mağarası içerisinde gerçekleştirilen izinsiz kazı faaliyetine ilişkin dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/389 Esas, 2011/439 Karar ve 19.08.2011 tarihli kararıyla Yetkisizlik Kararı verilerek, dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği ve dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/467 Esas sayılı sırasına kaydedildiği, bu dosya üzerinden yapılan yargılama esnasında, aynı olay ile ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/174 Esas sayılı dosyası üzerinden de ... ve .... isimli sanıklar hakkında devam eden davanın olduğunun tespit edilmesi üzerine, 2010/174 Esas, 2011/620 Karar sayılı ve 14.12.2011 tarihli kararla her iki dosyanın Birleştirilmesine ve... ili, ... beldesi, ... köyü, .. Mağarası içerisinde gerçekleştirilen izinsiz kazı faaliyetine ilişkin sanıklar hakkındaki davanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/467 Esas sayılı dava dosyası üzerinden görülmesine karar verildiği, her ne kadar haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve kararları temyiz incelemesine gelmeyen... ve ...'ın yanında, sanıklar .... ve ... hakkında da dava açılmış ise de; sanıklar .... ve ...'ün verdikleri ifadelerinde, ... ili, merkez ... beldesi,... köyü, ... Mağarası içerisinde gerçekleştirilen kazı faaliyetine iştirak etmediklerini, atılı suçla bir ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanıklar... ve ...'ın ise verdikleri ifadelerinde, ... Mağarasında define olduğunu duyduklarını ve gezmek amacıyla 27.01.2010 tarihinde bu mağaraya geldiklerini, ertesi gün yine 3 kişi olarak gezmek amacıyla geldiklerinde, mağara içerisinde kazma, kürek, 2 adet bakır çubuk, murç, urgan ip gibi aletleri gördüklerini ve bunları alıp mağaradan çıktıkları esnada kolluk görevlilerince yakalandıklarını, içeride kazı yapmadıklarını, ismi geçen diğer sanıkların yanlarında olmadığını beyan ettikleri, ... Karakol Komutanlığı görevlilerince düzenlenmiş 28.01.2010 tarihli Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağında, olay tarihinde yapılan ihbar üzerine gittikleri ... Mağarasından sanıklar ... ve ...'ı, ellerinde suç aletleri olduğu halde çıktıkları esnada yakaladıklarının, ... Mağarasına girildiğinde, girişten 10 metre uzaklıkta bir uçurumun başladığının, sağlam bir ip olmadan aşağıya inilmesinin tehlikeli olması nedeniyle aşağıya inilemediğinin ve bu nedenle kazı yapılıp yapılmadığının belirlenemediğinin tespit edildiği, .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/227 değişik iş ve 10.05.2010 tarihli, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/116 değişik iş ve 10.05.2010 tarihli, yine ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/102 değişik iş ve 10.05.2010 tarihli arama kararlarına binaen sanıkların evlerinde yapılan aramalarda, herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/404 değişik iş sayılı, 22.12.2009 tarihli kararı ve 2010/18 değişik iş sayılı, 22.01.2010 tarihli kararlarıyla, CMK'nın 135 vd. maddeleri gereğince iletişimlerinin dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verilen sanıklardan ..... ve ....'nün iletişim dökümleri içeriklerinde, ... ili, merkez ... beldesi,... köyü, ... Mağarası içerisinde 28.01.2010 tarihinde gerçekleştirilen izinsiz kazı faaliyetine iştirak ettikleri kanaatini oluşturabilecek görüşmelerinin olmadığı, hatta iletişiminin dinlenmesi ve kayda alınmasına karar verilen ....'in 28.01.2010 tarih, 18:56:18 de gerçekleştirdiği bir görüşmede “şimdi karakoldan çıktık daha”, “yakalandık”, “enselediler” sözlerinden, yine 28.01.2010 tarih, 19:43:09 da gerçekleştirdiği görüşmesinde de “şimdi çıktım daha karakoldan”, “ulan yakalandım ya”, “yok ulan üç kişiydik yav” sözlerinden ve haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı temyiz incelemesine gelmeyen... ve ...'ın yakalanış şekli ile verdikleri ifadelerden anlaşılacağı üzere, temyiz incelemesine konu ... Mağarası içerisinde gerçekleştirildiği iddia edilen kazıya sanıklar .... ve ....'nün iştirak ettiklerine dair delillerin bulunmadığı, sadece ... ve ...'ın suç eşyalarıyla birlikte, ... Koruma Kurulu'nun 12.01.2002 tarih, 10347 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı ilan edilerek koruma altına alınan ... Mağarası içerisinden çıkarlarken yakalandıkları, soruşturma ve kovuşturma aşamasında mağara içerisine girilerek yapılmış bir kazı tespitinin dahi olmadığı, tüm dosya kapsamından, sanıklar ...... .... ve ...'nün, atılı suçu işlediklerine veya kazıyı gerçekleştiren sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair, mahkumiyetlerine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı, böylece sanıklar .... ve ....'nün atılı suçtan beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık... hakkında kültür varlığını izinsiz bulundurma suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; .... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.05.2010 tarih ve 2010/227 değişik iş sayılı arama kararına binaen sanık...'ın ikametinde 11.05.2010 tarihinde yapılan aramada bulunan bir adet pirinç tepsi hakkında düzenlenen 12.05.2010 tarihli müze raporu ile 11.06.2013 tarihli sanat tarihçi bilirkişi raporunda, davaya konu eserin etnoğrafik nitelikte olduğunun belirlendiği, sanığın verdiği ifadelerinde tepsinin dedesinden kalma olduğunu ve evinde muhafaza ettiğini beyan etmesi karşısında, 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda, suça konu eserin 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi, etnografik nitelikte bulunması ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgeleri” olduğuna dair bir savunmalarınında mevcut olmaması karşısında; bu eserin sanığın evinde ele geçirilmesinin 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bu sebeple atılı suçtan sanık...'ın mahkumiyetine ve suça konu varlığın 2863 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, sanık ...'ın beraatlerine ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.