Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2014/10536 · K. 2015/6937

10. Hukuk Dairesi         2014/10536 E.  ,  2015/6937 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının 506 sayılı Yasanın geçici 81. maddesine göre bağlanması gerektiğinin tespiti ile oluşacak maaş farklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde taraflarca takip edilmeyen davanın HMK’nın 150-320. maddeleri gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle Kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacı vekilinin, mazeret dilekçesine ve daha sonra da temyiz dilekçesine mazeretini belgeleyen dayanak belgeleri eklememesine, davacı vekilinin gelmediği aynı celsede davalı vekilinin davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesine ve dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılacağına göre; (Baki Kuru 2001 IV. Cilt s.462 vd.-4088), HMK’nun 320. maddesi gereğince, mahkemece verilen hükmün isabetli bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.