Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/10555 · K. 2014/19004

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/10555 E.  ,  2014/19004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda A Blok bodrum+zemin+6 kat 28 daire ve B Blok bodrum+zemin kat+6 kat 28 daire ve toplam olarak 56 daire, 2 otopark ve 2 bodrum ile, C Blok bodrum+zemin +6 kat 28 daire ve D Blok bodrum+zemin+6 kat 21 daire olmak üzere 40 daireden oluşan toplam 105 dairelik kat irtifakı tapusunun (bir kısmı kat mülkiyeti) mevcut duruma uygun olarak toplam 112 dairelik kat irtifakının arsa payı, kat adetleri ve bağımsız bölüm sayısının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılardan ...'a davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebliğ evrakındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmediğinden işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2.maddesinde açıklanan usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatapın haber verilen kimsenin komşusu, yönetici, kapıcı vs. olduğunun belirtilmediği, haber verilen kimseye ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin de tebliğ evraklarında gösterilmediği, ayrıca tebliğ evraklarında (imza) yazılı kısımda atılan imzanın sahibinin ad ve soyadının belirtilmediği, bu nedenle imzanın kime ait olduğu anlaşılamadığından Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uyulmadığından yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemince tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden. 2-Davalılardan ...'e mahkeme kararının tebliğ edildiği adreslerin mernis adresi olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Adı geçen davalıya mahkeme kararının tebliğ edildiği adresin mernis adresi olduğuna ilişkin belgeler dosya içerisine konularak, mernis adresi olduğunun anlaşılması halinde işlemsiz olarak, mernis adresinin olmadığının anlaşılması halinde ise tespit edilen mernis adreslerine mahkeme kararının tebliği ile temyiz süresinin beklenmesinden, 3-Davalılardan ...'a mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi, "Ges ... Taburu Bayrak Garnizonu Gölbaşı/Ankara" adresine Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebliğ evrakındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığı belirtilmediğinden işleminin Tebligat Yasası'nın değişik 21/2.maddesinde açıklanan usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatapın haber verilen kimsenin komşusu, yönetici, kapıcı vs. olduğunun belirtilmediği, haber verilen kimseye ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin de tebliğ evraklarında gösterilmediği, Tebligat Kanunu'nun 21/1.maddesinde belirtilen usule uyulmadığından, ayrıca adı geçen davalının tebligat adresi dikkate alındığında asker şahıslardan olması durumunda Tebligat Yasasının 14 maddesi gereğince belirtilen usule de uyulmadığından, yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece yukarıda açıklanan hususlarda dikkate alınarak mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemince tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, 4-Dava konusu kooperatifin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen kooperatifin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 5-Kooperatif üyeleri arasında kura çekilmek suretiyle ferdileşmeye geçilip geçilmediğinin, geçilmiş ise ferdileştirme tutanaklarının, kat irtifakı kurulmuş ise yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olup olmadığının ilgili yönetimden sorulması ve düzenlenecek tutanakla bunların tespit edilmesinden, 6-Davacı kooperatife dava açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilip verilmediği, verilmiş ise bu kararın aslı ya da onaylı bir örneği ile ilgili kararı içeren kat malikleri kurulu karar defterinin yönetimden temin edilip dosyaya konulmasından, 7-Davaya konu taşınmaza ait mimari proje ve bu projede sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projeleri (onay tarihlerini gösterir şekilde) ile tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm kat maliklerinin ya da kat irtifakı sahiplerinin rızasına ilişkin belge ve bilgilerin tapu müdürlüğü ile belediye başkanlığından temin edilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.