Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2014/10582 · K. 2014/13621

16. Hukuk Dairesi         2014/10582 E.  ,  2014/13621 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BURSA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2014 NUMARASI : 2012/9-2014/1 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2781 ada 23 parsel sayılı 41.968,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A) ile gösterilen 41.794,71 metrekarelik bölümünün 1995 yılından beri Bursa İ.. İ..nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak arsa niteliğiyle H.. H.. adına tespit edilmiştir. Davacı B.. D.., çekişmeli taşınmazın davalı Bursa İ.. İ.. lehine zilyetlik şerhi verilen kısmının bir bölümünün kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın Bursa İ.. İ..nin kullanımında olduğu bildirilen bölümünde kalan ve bilirkişi raporunda 4.742,38 metrekare olarak gösterilen bölümü yönünden beyanlar hanesindeki davalı Bursa İ.. İ.. adına olan kullanım şerhinin iptaline, taşınmazın bu bölümünün davacı B.. D..'nin kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar H.. H.. ve Bursa İ.. İ.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiğine göre yargılama giderlerinin de kabul-ret oranına göre ilgili taraf üzerinde bırakılması gerekirken bu hususta yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, dava konusu parsel hakkında sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması gerekirken tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden İ.. İ..ne iadesine, 21.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.