Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10599 · K. 2015/7113

23. Hukuk Dairesi         2014/10599 E.  ,  2015/7113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2014/206-2014/561 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10208 sayılı takip dosyasında hazırlanan 11.04.2013 tarihli sıra cetvelinde, şikayet olunanın haczinin ihtiyati haciz olup sıra cetveline konu borçlunun mevduatının ihtiyati haciz tarihinde mevcut olup olmadığı araştırılmadan kesin haciz gibi değerlendirilip ilk sıraya alınmasının yasaya aykırı olduğu ve sıra cetvelinin 19.04.2013 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, şikayete konu sıra cetvelinin, 18.04.2013 tarihinde şikayetçi vekiline tebliğ edildiği halde 7 günlük süreden sonra şikayetin yapıldığı gerekçesiyle şikayetin süreden reddine dair verilen kararın şikayetçi vekilince temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2013 tarih ve 4814 E., 6455 K. sayılı ilamıyla şikayetçiye sıra cetvelinin Tebligat Kanunu'nun 17 ve Yönetmeliğin 26 ve 29. maddelerine aykırı tebliğ edildiği, bu durumda şikayetin şikayetçinin beyan ettiği 19.04.2013 tarihine göre süresinde yapıldığının kabulüyle uyuşmazlığın esastan incelenmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin ihtiyati haciz tarihinin 08.08.2012 olduğu, ödeme emrinin ise 24.08.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihe beş günlük sürede itiraz edilmediğinden ihtiyati haczin 29.08.2012 tarihinde kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin haczinin ise 11.02.2013 tarihli olduğu, şikayet olunanın haczinin önceki tarihli olduğu ve yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince karar verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/ 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.