Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2014/10601 · K. 2014/18967

8. Ceza Dairesi         2014/10601 E.  ,  2014/18967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 ve 5326 sayılı Yasaya aykırılık ile görevli memura direnme HÜKÜM : - Sanık ...'un 5326 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük, - Sanık ...'in 6136 ve 5326 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük ve müsadere - Sanık ...'un görevli memura direnme suçundan hükümlülük, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... hakkında temyiz bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerle sınırlı incelemede; 1- 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 36/1 maddesi uyarınca verilen idari para cezasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ...’in, gürültü yapmaktan dolayı kurulan idari yaptırım hükmüne yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine, 2- Sanık ... hakkında görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında birden fazla kamu görevlisine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın TCK.nun 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan, yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosyadaki ekspertiz raporlarına göre; suça konu gaz tabancasının namlusu içerisinde bulunan gaz ayırıcısının mevcut olup namlusununda, özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan kurşun, küre, veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar boşluk olduğu belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı ..., ... ve .... Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretilmesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şemasının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı parçasının fotoğrafları, varsa faturası ve dosyadaki polis kriminal raporu eklenip üretici firmadan gaz ayırıcı parçanın mevcut şekli ile imal edilip edilmediği, izne uygun imalattan sonra gaz ayırıcı ve tahdit parçaları üzerinde mermi çekirdeği geçişine imkan verecek şekilde tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek silahın üretim izni verilen orjinal haline uygun şekilde bilye geçişine imkan verecek nitelikte gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.