Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10653 · K. 2015/5736

23. Hukuk Dairesi         2014/10653 E.  ,  2015/5736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/12/2013 NUMARASI : 2012/762-2013/410 Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2527 Esas, 5494 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında müvekkilinin hissedarı olduğu 4 taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin toplam 953 m² hissesine karşılık kendisine 4 daire ve dükkanın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içinde teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşme tarihinden itibaren 54 ay geçmesine rağmen davalının hiçbir teşebbüste bulunmadığını, müvekkilinin bu nedenle başka yüklenicilerle de anlaşma yapamadığını ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshine ve sözleşmede belirtilen tazminat bedeli olan 315.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arsa sahibi arasında imzalanan sözleşmenin ilgili belediyeden kaynaklanan imar durumu nedeni ile hayata geçirilemediğini, müvekkilinin inşaata başlayamadığını, bu durumdan müvekkilinin bir kusuru olmadığını, mücbir sebepten kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu taşınmazların davacı dışında başka hissedarlarının da olduğu, davalı yüklenicinin tüm hissedarlarla inşaat sözleşmesi imzalamadığı ve yüklenici davalının herhangi bir inşaat faaliyetine başlamadığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, TMK'nın 692. maddesi uyarınca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması hususunda tüm arsa sahiplerinin birlikte hareket etmesinin zorunlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, ayrıca geçersiz sözleşme nedeni ile cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacının cezai şart talebinin ise reddine dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.09.2014 tarih ve 2527 E., 5494 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 57,60 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.