Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/10778 · K. 2016/9152

17. Hukuk Dairesi         2014/10778 E.  ,  2016/9152 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada müvekkili Mehmet Şanlı'nın yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusur durumunu kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillere göre, gerçekleşen kazada davacının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...