Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2014/10817 · K. 2016/4873

11. Ceza Dairesi         2014/10817 E.  ,  2016/4873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki haricen düzenlenen gayrimenkul satış sözleşmesinin feshedilmesini sağlayan "01.03.2006 tarihli sözleşme alıcıların kusuru nedeniyle feshedilmiştir" şeklinde başlayan ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulmak suretiyle kullanılan belgenin sahteliğinin iddia olunduğu olayda, sanığın aşamalarda, belgenin sahte olmadığını, imzalı ve kaşeli olarak katılan tarafından düzenlenilerek getirip, finans müdürü .... ve Av. ...'nun yanında verildiğini savunması, katılanın ise, daha önce imzası olan bir belge üzerine sonradan mevcut yazıların eklenmek suretiyle sahtecilik yapıldığını beyan etmesi, .... Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 13.08.2008 tarihli raporunda, inceleme konusu belge üzerinde bulunan bilgisayar ile yazılmış yazıların, bu yazıların alt bölümünde basılı ve atılı olan kaşe basım izleri ve imzalardan önce, sonra ya da aynı anda yazılıp yazılmadıklarının belirlenmesinin fennen mümkün olmadığının, belgede düzensiz/bozuk bir kesim izine rastlanmadığının belirtilmiş olmasına rağmen, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 15.03.2010 tarihli raporda, inceleme konusu belgenin alt kenarının forme kesim olmadığı, ... A.Ş. yazıları ile imzanın çakıştığı, çakışma yerlerinde yapılan mikroskobik incelemede, imzayı oluşturan kalem mürekkebinin isim yazıları oluşturulduktan sonra atılmış olduğu şeklinde tespit yapılması,.... Kriminal Polis Labaratuvarı'na ait 03.12.2012 tarihli bilgi notunda ise, laboratuvarlarında çakışan çizgiler konusundaki incelemelerde kullanılan cihazın bulunduğu ve tam sonuç vermese de bazı durumlarda yazıların/çizgilerinin sırasının belirlenebilme imkanının bulunduğunun belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, sanığın savunmasında adı geçen .... ve Av. ...'nun tutanağın ne şekilde verildiği konusunda beyanı alındıktan sonra, belgenin..... Kriminal Polis Laboratuvarı ya da aynı teknik donanıma sahip bir bilirkişiye/kuruma tevdi edilerek, normal boyutlarda olup olmadığı, herhangi bir bölümünden düzenli/düzensiz bir kesim gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, "..... A.Ş" yazısı ile üst bölümde yazılan yazıların aynı kartuş/yazıcıdan çıkartılıp çıkartılmadığı, "... A.Ş" yazısı üzerinde bulunan imzanın bu yazının üzerinde olup olmadığı konusunda ayrıntılı ve denetime olanak verecek nitelikte bir rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.