Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/10864 · K. 2015/1155

23. Hukuk Dairesi         2014/10864 E.  ,  2015/1155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2012/147 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 26.12.2012 tarihli sıra cetvelinde, müvekkili ile şikayet olunana garameten paylaştırma yapıldığını, sıra cetveline konu taşınmazın 30.11.2012 tarihinde satıldığını, şikayet olunanın haczinin satış tarihinden sonra olduğunu, satış tarihinden önce bir haczi olmayan şikayet olunana pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin alacağının amme alacağı niteliğinde olduğunu ve 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesine göre paylaştırmaya garameten katılabileceğini, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin itirazın sadece sıraya ilişkin olup İcra Mahkemesi'nin görevli olduğuna işaret eden bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamına göre, sıra cetveline esas taşınmazın 30.11.2012 tarihinde satıldığı, şikayet olunanın ise satıştan sonra 06.12.2012 tarihinde haciz tesis ettirdiği, 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi şartları oluşmadığından şikayet olunanın garameten paylaştırmaya katılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 10.01.2013 olan şikayet tarihinin gerekçeli karar başlığında, 01.07.2013 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine ya da re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.