Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2014/10890 · K. 2014/11798

2. Ceza Dairesi         2014/10890 E.  ,  2014/11798 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/30333 MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2012/150 (E) ve 2012/446 (K) SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören şikayetçinin kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamasının, mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür. Hırsızlık eyleminin mesai saati dışında geceleyin işlendiği okulun işyeri olduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, o yer C. Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 Sayılı TCK.nun 143. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 226/1 maddesine muhalefet edilmesi, 2-5237 sayılı TCK'nun 53/4 maddesi gereğince, hapis cezasına mahkûm edilen suça sürüklenen çocuk hakkında, hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3- İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği kabûl edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması, 4- Adlî sicil kaydına göre, mahkûmiyeti bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, TCK'nun 50/3 maddesi gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkıda gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.