Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/10899 · K. 2014/18159

11. Hukuk Dairesi         2014/10899 E.  ,  2014/18159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2012 tarih ve 2012/57-2012/398 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 06/06/2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı asil ..., davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Temizlik Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti'deki ortaklığını devrettiğini, müdürlük görevinden de ayrıldığını ileri sürerek, müdürlük sıfatının iptal edildiğine dair bir belgeye rastlanılmadığına ilişkin 09.08.2011 tarihli ticaret sicil müdürlüğü tespitinin iptaline, müvekkilinin adı geçen şirketin 17.05.1999 tarihli ortaklar kurulu kararıyla 190 adet hissesini, 12.12.2001 tarihli kararla da 10 adet hissesini davalı şirkete devrettiğinin, 21.06.1999 tarihi itibariyle şirket müdürlüğüne davalılar ... ve Kemal ...'ın atandığının, eski sirküler iptal edilerek yenisinin yürürlüğe girdiğinin, bu durumun 13.06.2000 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğinin, müvekkilinin 21.06.1999 tarihi itibariyle şirketteki müdürlük sıfatının kalktığının, 21.06.1999 tarihi itibariyle şirket müdürlüğü dahil şirkette fiili hiçbir sıfatının kalmadığının tespitine, bu hususların Ticaret Sicil Gazetesi'nde ve ilgili yerlerde ilan ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ..., davacı iddialarının doğru olduğunu beyan etmiş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ... Temizlik Maddeleri San. ve Tic. Ltd. Şti'deki 190 adet hissesini 17.05.1999 tarihli, kalan 10 adet hissesini ise 12.12.2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı şirkete devrettiği ve ortaklığını sona erdirdiği, ayrıca davacının son olarak 04.12.1998 tarihinde şirkete 5 yıllığına müdür olarak atandığı, daha sonra 20.05.1999 tarihinde davalılar ... ve ...'ın müdür olarak seçildikleri, ancak bu kararla davacının müdürlük yetkisinin kaldırılmadığı, dolayısıyla davacının 04.12.2003 tarihine kadar davalı şirketi temsile yetkili olduğu, ilan ve tescil talebinin ise idari bir iş olup mahkemenin görev alanına girmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen dosyada, davacının ... Temizlik Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki 190 adet hissesini 17.05.1999 tarihli, 10 adet hissesini ise 12.12.2001 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı şirkete devrettiğinin, davacının söz konusu şirket ile olan ortaklık ilişkisinin sona erdiğinin, müdürlük yetkisinin ise 05.12.2003 tarihinde sona erdiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istem ile ilan ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.