Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2014/1105 · K. 2014/1893

1. Ceza Dairesi         2014/1105 E.  ,  2014/1893 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suçluyu kayırma, kasten öldürmeye teşebbüse yardım HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, a-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1, 29, 53/1-2-3, 54/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. b-Mağdur ...'i kasten öldürmeye kalkışma suçundan TCK.nun 81/1, 35, 29, 53/1-2-3, 54/1. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası. c-6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52/2, 54/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 2-Sanık ... hakkında, suçluyu kayırma suçundan TCK'nun 283/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında "kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmek" suçundan dolayı dava açılmış ise de; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle 5237 sayılı TCK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanlar ..., ... ve ...'ın sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ... ve hakkında suçluyu kayırma suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılan ... ve katılanlar ... ve ... vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın suçluyu kayırma suçlarının, sanık ...'in maktule yönelik kasten öldürme eyleminin sübutu kabul; sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın suçluyu kayırma suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Tuncay, Veysel, Salih ... hakkında kasten öldürmeye yardım ve kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ...'ın eksik incelemeye, eksik ceza verildiğine, katılanlar ... ve ... vekilinin tüm suçların sübuta erdiğine, eksik ceza verildiğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Tuncay, Veysel ve Salih ... hakkında öldürmeye yardım ve öldürneye teşebbüse yardım suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; .../... a-Maktulün suç tarihinde TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamında hukuken "çocuk" olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların "çocuğu öldürme" suçundan TCK.nun 82/1-e, 29 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde "kasten öldürme" suçundan aynı Kanunun 81, 29 maddeleri uyarınca cezalandırılması sureti ile eksik ceza tayini, b-aa-Mağdur ... hakkında ... Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen 27.01.2012 tarihli raporda "mağdurun sağ kruris orta lateralde ve sağ kalça lateralde kurşun girişleri olduğu, n.peronealis bulunduğu, ayağını dorsefleksiyona getiremediği "hususunun belirtilmesine karşın, sağ ayaktaki kusurun organ işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunun belirtilmediği anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakı ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, yaralanmasının yaşamsal tehlikeye ve organ işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı konularında rapor alınarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, bb-Kabule göre; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığına göre olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi yerine 14 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin, katılan ...'ın ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 25/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.