Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/11052 · K. 2014/17097

19. Hukuk Dairesi         2014/11052 E.  ,  2014/17097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/80-2014/114 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının müvekkilinden mal alıp karşılığında 09.11.2011 vade tarihli 8.000 TL bedelli senet verdiğini, ancak davalının açtığı menfi tespit davası sonucunda senedin miktar hanesindeki tahrifattan dolayı müvekkiline 5.000 TL borçlu olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin bu sefer 01.10.2011 tarihli 8.000 TL'lik faturaya dayalı olarak icra takibi yaparak bakiye 5.000 TL'nin tahsili için icra takibi yaptığını ileri sürerek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya konu faturanın dayanağı teslim fişlerinin sonradan doldurulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının aynı alacak için fatura ve senede dayalı olarak ayrı ayrı takip yapamayacağı, davacının önce kambiyo senedine dayalı icra takibi yaparak tercihini bu yönde kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davaya konu icra takibinde faturaya dayanmıştır. Davacı, tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile hem faturaya hem de kambiyo senedine dayanarak ayrı ayrı takip yapabilir. Kambiyo senedine bağlı alacağın kısmen tahsil edilmiş olması nedeniyle, bakiye miktar yönünden talepte bulunabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine; 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.