Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/11132 · K. 2015/5737

23. Hukuk Dairesi         2014/11132 E.  ,  2015/5737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2013 NUMARASI : 2012/186-2013/649 Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.09.2014 gün ve 1224 Esas, 6002 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, arsa sahibi olan müvekkiline 2. kat ön cepheye bakan bir daire ile bodrum katta mesken olarak yapılacak iki adet bağımsız bölüm olmak üzere 3 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, mevcut durumda bodrum katın sığınak olarak yapıldığını, müvekkilinin 3 daire sahibi olacakken bir daire sahibi olduğunu ve maddi zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 30.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; ıslahla talebini 58.275,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı yüklenicinin bodrum katta 64 m²'lik daireyi vermeyi taahhüt ettiği, ancak plan ve projeye aykırı olması nedeniyle taahhüdünü eylemsel olarak yerine getiremediği, yapılan kısmın da belediye tarafından yıkıldığı, davalının bu işleri yapan kişi olarak plan ve projeye aykırı taahhütte bulunmaması gerektiği, davalı bu durumu başlangıçta belirtmiş olsaydı davacının sözleşmeyi bir daire karşılığı yapmayacağı, davalı plan ve projeye göre taahhüdünü yerine getirmez ise de, dairenin bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmede kararlaştırılan 64 m²'lik dairenin arsa payı dahil değerinin 42.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 42.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.09.2014 tarih ve 1224 E., 6002 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.