Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/11137 · K. 2014/12125

17. Hukuk Dairesi         2014/11137 E.  ,  2014/12125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2011/63-2013/106 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı Ü.. B..’ne ait otoparkta iken diğer davalıların işleteni-sürücüsü ve maliki oldukları aracın sebebiyet verdiği kazada hasarlandığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı ve ikame araç bedeli için asıl davada toplam 16.000,00 TL’nin, birleştirilen davada 1.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davalı Üsküdar Belediye Başkanlığı ile Haydarpaşa Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ne karşı açılan davanın reddine, asıl dava ile birleştirilen davanın davalıları C.. B.., M. B. ve Z. B.'a karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL değer kaybı, 1.500,00 TL araç kirası toplamı 11.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Anayasanın 141. maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.nun 388/3. maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. HUMK.nun 74. maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Mahkemece davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davada talepler ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Asıl ve birleştirilen davalar hakkında tek hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 18.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.