Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2014/11147 · K. 2014/15960

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2014/11147 E.  ,  2014/15960 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır. Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir. Mahkemece yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde işlem yapılması gerekirken, "2-Davacının diğer talepleri hakkında,daha önce verilen karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına,..." şeklinde hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine; "...29/09/2010 tarih ve 2008/175 Esas 2010/483 Karar sayılı kararın, kıdem tazminatı, yıllık izin ve işçilik ücreti ile ilgili olan; 1-Mahkememize açılan davada; kıdem tazminatı olan 1.382,23 TL nın dava dilekçesinde belirtilen 350,00 TL nın iş akdinin bozulduğu tarihten itibaren mevduata uyğulanan en yüksek faiz ile birlikte, geri kalan 1.032,23 TL ,ıslah edilen kısmın ise faizsiz olarak davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, 2-Yıllık izin alacağı olan 294,42 TL dan dava dilekçesinde istenen 100,00 TL nin dava tarihi olan 21/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 194,42 TL nin ise faizsiz olarak davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, 3-Ücret alacağı olan 409,31 TL dan dava dilekçesinde talep edilen 150,00 TL nın 21/03/2008 tarihinden, mevduata uygulanan ne yüksek faizi ile birlikte geri kalan 259,31TL sının ise faizsiz olarak davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine, 4-Diğer taleplerinde reddine, şeklindeki bentleri Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 19/03/2013 tarih ve 2011/649-2013/9452 E.K. sayılı ilamı ile kesinleşmiş olmakla bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına..." rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.