Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/11196 · K. 2014/19449

5. Hukuk Dairesi         2014/11196 E.  ,  2014/19449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/02/2013 NUMARASI : 2012/64-2013/263 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasını kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı TOKİ Başkanlığı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davalı idare vekili Av. T. D. ile ihbar olunan vekilinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare ve ihbar olunan vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince ve ihbar olunan İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi vekilince temyiz edilmiştir. İhbar olunan İstanbul Deri Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı'nın taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyizine gelince; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazlardan 511 parselin Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/330- 1986/851 sayılı kararları ile Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline hükmedildiği, kararların kesinleştiği ve bu kararlar nedeniyle taşınmazların idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinde; 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16. ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır hükmü getirilmiş olup; söz konusu taşınmazdaki davacı murisinin payı, 17. maddeye göre mahkeme kararı ile davalı idare adına tescil edilmiş olmakla, yukarıda açıklanan geçici 7. madde uyarınca davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı idare ile ihbar olunandan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve davacı ile davalı idareden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.