Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/11210 · K. 2014/24714

5. Hukuk Dairesi         2014/11210 E.  ,  2014/24714 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Siverek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2014 NUMARASI : 2013/64-2014/71 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları, bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek olan değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hatları ve güzergahları, açıkça tespit edildikten sonra, taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, enerji nakil hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının belirlenmesi ve bu oranla taşınmazın tüm değerinin çarpılması sonucu, irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazların tespit edilen irtifak hakkı karşılığına hükmedilmesi gerekirken taşınmazların enerji nakil hattı altında kalan bölümlerinin mülkiyet bedeline ve enerji nakil hattı geçirilen kısım dışında kalan bölümlerde ise değer düşüklüğü olduğunun kabulüyle fazla bedele hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlarda,836 parsel sayılı taşınmazın, parsel numarasının hüküm fıkrasında hatalı yazılması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.