Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/11272 · K. 2014/22422

2. Hukuk Dairesi         2014/11272 E.  ,  2014/22422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi ve diğer taraf yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı (koca) vekilinin, temyiz dilekçesinde imzası olmadığı gibi, bu dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiğine ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır. Dilekçenin elektronik ortamda elde edilen fiziki örnek olduğuna ilişkin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 445/3. maddesi uyarınca “asılının aynı olduğuna” ilişkin hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından verilmiş bir tasdik şerhi de bulunmamaktadır. Bu haliyle dilekçe incelemeye esas alınamaz. Bu bakımdan; a-Temyiz dilekçesindeki imza noksanlığının ilgilisine tamamlattırılması, b-Veya dilekçe elektronik ortamdan elde edilen fiziki örnek ise, aslının aynı olduğunun hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından tasdik edilip, mühürlenmesi (...md.445/3), 2-Yukarıda birinci maddedeki eksiklik tamamlandığında; Mahkemece, temyiz giderlerindeki noksanlığın tamamlanması için temyiz eden tarafa çıkartılan 10.04.2014 tarihli muhtıranın, tebliğine ilişkin mazbatanın ve masrafın tahsiline ilişkin tahsilat makbuzunun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.12.11.2014 (Çrş.)