Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/11345 · K. 2014/22382

2. Hukuk Dairesi         2014/11345 E.  ,  2014/22382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Şanlıurfa 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :05.12.2013 NUMARASI :Esas no:2013/219 Karar no:2013/1132 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davalı kocanın %100 oranında görme özürlü olduğu, herhangi bir mal ve gelirinin bulunmadığı, 2022 sayılı Yasaya göre kendisine Sosyal Güvenlik Kurumunca aylık bağlandığı anlaşılmaktadır. Muhtaç olması nedeniyle devletten aylık alan davalı koca , aylık bağlanmasını gerektiren şartlar devam ettiği sürece yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulamaz. Bu husus gözetilmedan davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.11.2014(Çrş.)