Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2014/11361 · K. 2015/264

18. Hukuk Dairesi         2014/11361 E.  ,  2015/264 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili ... ve aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av....geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazlara yol, park ve sosyal tesis vs yapılmak suretiyle hangi tarihte (gün,ay,yıl olarak) kim tarafından el atıldığı taraflardan, 2-Dava konusu taşınmazların bir kısmının ... yatağı kapsamında kaldığı belirtildiğine göre bu bölümün hangi tarihte (gün,ay, yıl olarak) nehir altında kaldığı, bu kısımda belediye veya ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan bir çalışma olup olmadığı taraflardan ve... Genel Müdürlüğünden, 3-Taşınmazlara el atma tarihi tespit edildikten sonra (bazı kısımlarına farklı tarihlerde el atılmış olması halinde ilgili her bölüm yönünden ayrı ayrı olmak üzere) el atma tarihinin 09.10.1956-04.11.1983 tarihleri arasında olduğunun belirlenmesi halinde o tarih itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığının anlaşılması halinde ise, dava tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından, 4-Dava konusu 675 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar ile somut emsal olarak incelenen ...8748 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2013 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlıklarından, 5-Emsal olarak incelenen taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 30.04.2009 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 6-Dava konusu taşınmazların 15.04.2013 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen 8748 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 30.04.2009 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüşse oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.