Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1147 · K. 2014/5029

23. Hukuk Dairesi         2014/1147 E.  ,  2014/5029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2013 NUMARASI : 2010/194-2013/140 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar A.. T.., A.. O.., T.. G.. ve S.. E.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yüklenici M.A..'dan satın aldığı daire üzerinde davalı arsa sahipleri lehine konulmuş 9.000,00 TL bedelli inşaat teminat ipoteği bulunduğunu, inşaatın projesine ve yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında yapılan sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp, aradan uzun yıllar geçmesine rağmen davalılar tarafından daire üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, dairesi üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar A.. T.., A.. O.., T.. G.. ve S.. E.. vekili, dava dışı yüklenici tarafından sözleşmede kararlaştırılan işlerin tamamlanmaması nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının maliki olduğu daire üzerindeki 9.000,00 TL tutarındaki ipoteğin faizi ile birlikte 18.016,25 TL'ye ulaştığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davacı tarafından İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün (Kadıköy 8. İcra) 2008/14141 E. sayılı dosyasında bloke edilen 13.213,50 TL ile mahkeme veznesine bloke edilen bakiye kısım 4.802,75 TL'den oluşan toplam 18.016,25 TL'nin davalılara ödenmesi suretiyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar A.. T.., A.. O.., T.. G.. ve S.. E.. vekili temyiz etmiştir 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar A.. T.., A.. O.., T.. G.. ve S.. E.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin, dava tarihi itibariyle faiziyle birlikte ulaştığı değer olan 18.016,25 TL'nin davalılara ödenmesi suretiyle kaldırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasına birlikte ifa içeren bu gerekçenin yansıtılmaması, diğer anlatımla gerekçe ile hüküm fıkrası arasında farklılık ve bu haliyle kararın infazında tereddüt oluşturması, HMK'nın 297/2. maddesi hükmüne aykırı düşmüş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar A.. T.., A.. O.., T.. G.. ve S.. E.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın "HÜKÜM" bölümünün ilk paragrafındaki ''davanın kabulü ile'' ibaresinden sonra, ''davacı tarafından İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün (Kadıköy 8.İcra) 2008/14141 sayılı dosyasına bloke edilen 13.213,50 TL ile mahkeme veznesine bloke edilen 4.802,75 TL olmak üzere toplam 18.016,25 TL'nin davalılara ödenmesi koşuluyla'' ibaresinin eklenmesi, ikinci paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.