Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2014/11490 · K. 2014/19280

5. Hukuk Dairesi         2014/11490 E.  ,  2014/19280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2014 NUMARASI : 2013/1259-2014/290 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan F.. Y.. vd. vekillerince verilen dilekçelr ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan F. Y.vd. Vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmazların sulu tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Davalılardan Firdevsi Yörük ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazlardan 164 parselde 116 adet muhtelif cins ve yaşta meyveli ağaç, 165 parselde ise 17 yaşında 40 zeytin ağacı olmak üzere muhtelif cins ve yaşta meyveli ağaç bulunduğu anlaşılmaktadır.Taşınmazlarda bulunan ağaçların sayı ve cinsine göre taşınmazlar, kapama meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, taşınmazlara bu vasfına göre değer biçilmesi gerekirken, zeminine ayrı, üzerindeki ağaçlar için ayrı değer biçilmiştir. Bu itibarla taşınmaza karışık kapama meyve ve zeytin bahçesi niteliğine göre değer biçilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınması, bu mümkün değilse yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu katılımıyla keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, elverişsiz bilirkişi kurulu raporuna itibar edilerek hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan Firdevsi Yörük vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan Firdevsi Yörük vd. vekilinin peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.