Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/11503 · K. 2015/1195

3. Hukuk Dairesi         2014/11503 E.  ,  2015/1195 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 3. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2014 NUMARASI : 2013/212-2014/101 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının azaltılması ve artırılması davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davalı-k.davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesi ile; uzun yıllardır işlettiği müzik aletleri üzerine ticarethanesini kapatmak zorunda kaldığını, halen Güzel Sanatlar Müdürlüğü İzmir Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda misafir sanatçı olarak çalıştığını, düzenli bir işi ve geliri olmadığını ileri sürerek, 06.05.2011 tarihinde kesinleşen boşanma davası ile müşterek çocuklar lehine hükmedilen toplam 600 TL olan iştirak nafakasının, toplamda 200 TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesi ile; nafakaların kaldırılması talebinin reddini, karşı dava ile de; daha evvel hükmedilen iştirak nafakalarının çocukların ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını iddia ederek ayrı ayrı 500'er TL'ye arttırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacı/karşı davalının davasının kabulü ile nafakalarının dava tarihinden itibaren aylık 100,00'er TL indirilerek aylık 200,00'er TL iştirak nafakası olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde devamına, davalı/karşı davacının davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı/karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.nun 330.maddesindeki düzenleme ise, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir. Somut olayda; davacı/karşı davalının Güzel Sanatlar Müdürlüğü İzmir Türk Dünyası Dans ve Müzik Topluluğunda misafir sanatçı olduğu, aylık net 1.000TL gelirinin bulunduğu, kendisine ait evde oturduğu ve bekar olduğu, davalı/karşı davacının Üçkuyular Yapı Kredi Bankası müdürü olduğu, aylık 5.000 TL geliri olduğu, kirada oturduğu ve evli olduğu, nafaka alacaklısı çocuklardan 1998 doğumlu Doğa'nın İzmir Anadolu Kız Lisesi 9. sınıfta olduğu, 2000 doğumlu Deniz Su'nun İzmir TAKEV Özel İlköğretim okulu 6.sınıfta olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar önceki nafaka hükmünden bu yana davacı babanın ekonomik durumunda belli bir azalma olduğu anlaşılıyor olsa da aradan geçen zaman, çocukların ihtiyaçlarının artmış olması göz önünde bulundurularak, nafakanın indirilmesi talebinin reddi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.