Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2014/11535 · K. 2015/13790

1. Hukuk Dairesi         2014/11535 E.  ,  2015/13790 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/299-2014/148 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........ raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı Hazine, 2173 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 222 sayılı yasa uyarınca köy ilkokuluna gelir getirecek arazi olarak kullanılmak üzere Sancaklı İğdecik Köyü Tüzel Kişiliği adına tahsis ve devamında tescil edildiğini, köy tüzel kişiliğinin ortadan kalkmasıyla taşınmazın davalı Belediye adına tescil edildiğini, taşınmazın gelir getirecek arazi niteliği taşıdığını, 222 sayılı yasanın bahsi geçen taşınmazdan elde edilecek gelirin belediye bütçesine kaydına izin vermediğini ileri sürüp tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, M.. H..nin davada sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir. Toplanan delilerden ve tüm dosya içeriğinden dava konusu 2173 parsel taşınmaz Hazine'ye aitken, Manisa Defterdarlığının 7/7/1964 tarih ve 4372 sayılı yazısına istinaden, 222 sayılı Kanunun 65. maddesine tevfikan gelir tarlası olarak aynı köy tüzel kişiliğine tahsis edildiği, 16/12/1970 tarihinde kesinleşen kadastro işlemi ile tahdidi yapılan taşınmazın, 27/7/1964 tarih ve 37 sıra numaralı tapu kaydı ile Sancaklı İğdecik Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Davacı Hazine, önceki mülkiyet hakkına dayalı olarak, çekişmeli taşınmazın davalıya devir nedeninin ortadan kalktığı iddiasıyla eldeki davayı açtığına göre, davada taraf sıfatının bulunduğu kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca; işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün ((6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.