Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2014/1165 · K. 2014/4748

23. Hukuk Dairesi         2014/1165 E.  ,  2014/4748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2013 NUMARASI : 2012/138-2013/140 Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25.10.2013 gün ve 5233 Esas, 6544 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sıraya alınan davalının alacağının muvazaaya dayandığını ileri sürerek, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlunun müvekkilinden elden para aldığını, bu sebeple daha evvel İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/7970 sayılı takip dosyası ile taşınmaza haciz koyduklarını ve bu haczin önünde başka alacaklılara ait hacizlerin olduğunu; daha sonra sıra cetveline dahil edilen İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/25058 sayılı dosyası ile takibe girişerek haciz işlemi yapıldığını ve bu haciz konuluğunda da taşınmaz üzerinde beş farklı dosyadan konulmuş haciz olduğunu, davacının da İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8734 sayılı dosyasından konulmuş 09.06.2008 tarihli haczinin bulunduğunu, ancak bu haczin davacının takip etmemesi nedeniyle düştüğünü ve dosyanın işlemden kaldırıldığını; takip konusu bonoya borçlunun yakınının aval verdiğini ve ev haczine gidildiğini, ayrıca bononun müvekkili tarafından Yunus Çetinkaya isimli şahsa ciro edildiğini ve bu şahsın ödememe protestosu çekmesi üzerine, müvekkilince bedeli ödenmek suretiyle geri alındığını ve takibe bu şekilde konu edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece takip konusu bonoların muvazaalı düzenlenmediği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizin 25.10.2013 gün ve 5233 E., 6544 K. sayılı kararı ile bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalı ile borçlu arasında süregelen bir hukuki ilişki bulunduğu, davalı yanca borçlu aleyhine daha önce de icra takibi yapıldığı ve bu takibin tarihinin, davacı alacağına dayanak kılınan keşide tarihinden önce olduğu, öte yandan davalının takip dayanağı bonoyu Yunus Çetinkaya isimli şahsa ciro ettiği ve bu şahsın ödememe protestosu düzenlemesi üzerine, davalının bono bedelini ödeyerek geri aldığı iddiasının, bonoyu elinde bulundurması nedeniyle ispat edilmiş sayılacağı; öte yandan davacı yanca sıraya yönelik bir itiraz olmasa dahi davacının sırasına yönelik hukuka aykırılıkların davalı yanca savunma sebebi yapılabileceği ve bu hususların itiraz niteliğinde bulunması nedeniyle hakimce incelenebileceği (KARAKAŞ, C. F.: Sıra Cetveline İtiraz Davalarında Alt Sıradaki Alacaklıya Yönelik İddialar ve Karşı Davalarda Hukuki Yarar Sorunu, Adana Barosu Dergisi, Ağustos 2009, Yıl: 3, Sayı: 7, s.20) ve bu haliyle kararın onanması gerekirken, bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.10.2013 gün ve 5233 E., 6544 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25.10.2013 gün ve 5233 E., 6544 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.