Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2014/11695 · K. 2014/13704

19. Hukuk Dairesi         2014/11695 E.  ,  2014/13704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı üçüncü bir şirketin işlerinde kullanılmak üzere davalı şirketten seramik yapıştırıcısı ve derz dolgusu satın aldıklarını, ancak alınan malların kullanımdan sonra renginin değiştiğini, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, ancak sorunun giderilmediğini, bu sorun nedeni ile dava dışı üçüncü şirketin kendi hak edişlerinden nesafet kesintisi yaptığını, bu nesafet kesintisi ve finansal giderlerinin tahsili için malın satıcısı olan davalı şirket hakkında yapılan ilamsız icra takibine de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ayrıca tarafların tacir olması nedeni ile altı aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, takip dayanağı olan faturanın davacı şirkete iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki ilişkinin satım sözleşmesi olduğu, dosyaya sunulan fatura içeriklerine göre davalının davacıya en son derz dolgusunu 16/07/2010 tarihinde sattığı, davacının sunduğu nesafet tutanağı tarihinin ise 30/06/2011 tarihi olduğu, icra takip ve dava tarihi itibariyle 6762 sayılı yasanın 25/4. maddesinde düzenlenen zamanaşımı süresinin geçtiği, davacı tarafın sözlü olarak ayıp ihbarı yaptığını beyan ettiği, ayıp ihbarı yapılmış olsa bile, talep hakkının zamanaşımı süresi içinde kullanılması gerektiği, icra takibi dışında zamanaşımını kesen bir hususun iddia ve ispat edilemediği gerekçesiyle 6762 sayılı yasanın 25/4, 818 sayılı yasanın 207. maddesi uyarınca davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.