Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2014/11764 · K. 2015/20820

22. Hukuk Dairesi         2014/11764 E.  ,  2015/20820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Müvekkilinin davalı işveren nezdinde, 5953 sayılı Kanun kapsamında 01.04.2000 tarihinden itibaren muhabir olarak çalışmaya başladığını, 16.08.2011 tarihinde kendi isteği ile emekli olduğunu, davacının sürekli fazla mesai yaptığını, dini bayramların yarısında, resmi tatil ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştığını, ayda en az iki hafta tatilinde mesai yaptığını, yıllık izinlerin tam olarak kullandırılmadığını beyanla, ayda en az iki hafta tatilinde mesai yaptığını, yıllık izinlerin tam olarak kullandırılmadığını beyanla, kıdem tazminatı, hafta tatili ücreti, hafta tatili %5 fazlalığı, fazla mesai ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti %5 fazlalığı, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının, kendi isteği ile iş sözleşmesini sona erdirdiğini, fazla mesai yapmadığını, haftada iki gün izin kullandığını, dini bayramlarda dönüşümlü olarak izin verildiğini, yıllık izinlerini kullandığını, bakiye izin alacaklarının ise fesihten sonra ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacakları ve bu alacakların % 5 cezai şart alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacaklara ilişkin tahakkukların ödendiği varsayılır. Alacakların ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma, hafta tatili , ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Somut olayda, mahkemece davacı tanık beyanları doğrultusunda alacağın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dini bayramların yarısında, resmi tatil ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinin tamamında çalıştığı, ayda en az iki hafta tatilinde mesai yaptığı, mesaisinin 09:00 ila 21:00 saatleri arasında olduğu, birbuçuk saat ara dinlenmenin tenzili ile günlük ikibuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiş ve meclis muhabiri olması sebebiyle Temmuz, Ağustos, Eylül ayları için fazla mesai hesaplanmamıştır. Davacının meclis muhabiri olması sebebiyle Temmuz, Ağustos, Eylül aylarının fazla mesai hesabında dışlanması doğru ise de hesaplamalarda meclis çalışma düzeni tam olarak nazara alınmamıştır. Hesaplamalar yapılırken meclis genel kurulunun haftalık toplanma sayısı, hafta sonu ve ulusal bayram ve genel tatillerde mecliste çalışma olup olmadığı gibi hususların değerlendirilmesi gerekir. Yine davalı tarafından sunulan giriş-çıkış kayıtları günlük mesai saatleri hakkında net bir bilgi vermesede hafta tatilinde ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışılan günlerin tespitinde nazara alınmalı, tüm dosya kapsamı değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Bu hususlar gözetilmeksizin alacak kalemlerin hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Kabule göre ise, hüküm kısmında alacaklara yürütülecek faiz türünün belirtilmemesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.