Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2014/1183 · K. 2014/2835
20. Hukuk Dairesi 2014/1183 E. , 2014/2835 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 11.08.2010 günlü dava dilekçesiyle; ... Köyü 106 ada 1 nolu 1264 hektar 868,03 m² yüzölçümlü orman parseli içinde kalan taşınmazını Hazine adına tapuda kayıtlı iken açık artırma yoluyla satın aldığını ve adına tapu oluştuğunu, buna rağmen daha sonra yapılan orman kadastrosu sırasında orman niteliğiyle tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile çekişmeli yerin adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılarak 28.10.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, davacının dayandığı Nisan 1987 tarihli ve 17 nolu, geldisi Ağustos 315 tarihli ve 42 nolu, 6 dönüm yüzölçümlü, koru, dere ve kişi sınırlı olan tapu kaydının taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğu saptandığından 4785 sayılı Kanun ile hukukî değerini yitirdiği ve ormanlarda sürdürülen zilyetliğe de değer verilemeyeceği, her ne kadar karar başlığında tespit maliki Hazine davalı olarak gösterilmemiş ise de yargılama aşamasında davaya dahil edildiği ve usulüne uygun karar tebliği yapıldığı, davacının her zaman alım bedelini bu yeri kendisine satan Hazineden sebepsiz zenginleşme kuralları hükümlerine dayanarak isteyebileceği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.03.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.