Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2014/11885 · K. 2015/10097

4. Hukuk Dairesi         2014/11885 E.  ,  2015/10097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2001/645-2014/99 Davacı İ.. K.. vekili Avukat Alper tarafından, davalılar T.. Y.. ve diğeri aleyhine 12/07/2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar taraflarca temyiz olunmuştur. Davacı Tarım Kredi Kooperatifi, davalıların kooperatifin müdür ve memuru olduklarını, 2000 yılında yapılan teftiş sırasında zimmetlerine para geçirdiklerinin ortaya çıktığını, zimmetlerine geçirdikleri tutarın bir kısmının iade edildiğini, bakiyesinin işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi görüşü uyarınca davalıların zimmetlerine geçirdiği paradan iade ettikleri tutarlar indirildikten sonra kalan ana para ve işlemiş faiz toplamı olan 5.865,58 TL'nin %80'i olan 4.692,46 TL'sinin davalı T.. Y..'dan, %20'si olan 1.173,11 TL'sinin davalı K.. S..'den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 50 ve 51. maddelerine göre, (6098 sayılı TBK 61. maddesi) haksız eylemin ve bunun sonucunda doğan zararın birden fazla kişi tarafından meydana getirilmesi durumunda zarar gören, dilediği takdirde eyleme katılanların birisinden veya birkaçından veyahut tamamından zincirleme olarak sorumlu tutulmalarını isteme hakkına sahiptir. Somut olayda, davacı kooperatifin müdür ve memuru olan davalılar, birlikte hareket ederek kooperatif ortakları adına sahte belgeler düzenleyerek kredi çekmek ve ortakların borçlarını fazla göstermek suretiyle zimmetlerine geçirmek eylemini birlikte işlediklerinden davacıya karşı zararın tümünden müteselsil olarak sorumludurlar. Davacı, dava dilekçesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını istediğine göre kusur oranları da açıkça belirlenmemiş olan davalıların farazi olarak zararın %80 ve %20'sinden sorumlu olacak şekilde sorumlu tutulmuş olmaları doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine 17/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.