Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2014/11899 · K. 2014/12714

3. Hukuk Dairesi         2014/11899 E.  ,  2014/12714 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ...ile davalılar ... .... aralarındaki tazminat davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2013 günlü ve 2008/483 E.-2013/395 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 22.01.2014 günlü ve 2013/15078 E.-2014/786 K. sayılı ilama karşı taraflarca kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde davalı ... idarenin mülkiyetinde bulunan ... Çarşı binasının 24/12/2003 tarihinde çıkan yangın sırasında ağır hasara uğradığını, binanın kullanılamaz hale geldiğini, yangının sebebi olarak elektriklerin kesik olduğu sırada davalı ... Karate'ye ait 66-67 nolu iş yerinde bulunan jeneratörün aynı iş yerinde çalışan diğer davalı ... adlı işçi tarafından çalıştırılırken benzin kabının içindeki benzinin tutuşmasının gösterildiğini, çarşının 1950'li yıllarda projelendirilip, 1956 yılında faaliyete geçirildiğini, dükkanların davalı tarafından kiraya verildiğini, nitekim müvekkilinin de 314/A numaralı işyerini davalı ... idareden kiraladığını, BK 58. Maddesi gereğince davalı ... idarenin objektif sorumluluğunun bulunduğunu, bu çarşıda müvekkilinin yangın sonucu zarara uğrayan emtia ve demirbaşların bedeli olarak şimdilik 75.000,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 24/12/2003 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... idare vekili verdiği cevap dilekçesi ile, zaman aşımı definde bulunmuş, ayrıca yangının müvekkili dışında 3. kişinin, jeneratörü çalıştırması sırasında benzinin alev almasıyla çıktığının, objektif sorumlulukla ilgili illiyet rabıtasının kesildiğini, kaldı ki binada tedbirin alınıp bakımın yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.Gene davalılardan ...'da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Verilen bu kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.1.2014 tarih 2013/15078 E. 2014/786 K. Sayılı kararı ile onanmıştır.Onama kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme yoluna gidilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme neticesinde: Ancak, yangının meydana gelmesinde davacının da aralarında bulunduğu esnafın kusurlu olduğu anlaşıldığına göre davalı idarenin müteselsilen sorumlu olduğu miktardan esnafın kusurlu olduğu oranda indirim yapılması gerekir. Bu durumda, mahkemece; bilirkişiden ek rapor alınarak davacının da arasında bulunduğu esnafın kusur oranı belirlendikten sonra davacının da kusurlu olduğu anlaşılırsa zarar bedelinin tamamından bu miktar indirim yapılmak suretiyle geri kalan miktara karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece davalı idarenin %80 kusuru oranında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki, mahkeme kararının açıklanan bu gerekçeler ile bozulması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla, davalı tarafın bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin, 22.1.2014 tarih 2013/15078 E. 2014/786 K.sayılı onama kararının kaldırılarak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.06.2013 gün ve 2008/483 E-2014/ 786 K. sayılı kararının yukarıda açıklanan sebeplerle binaen BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.