Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2014/11911 · K. 2014/19273

12. Ceza Dairesi         2014/11911 E.  ,  2014/19273 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç :Taksirle yaralama Hüküm :Beraat Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklara ait maden ocağında işçi olarak çalışmaktayken 14.11.2008'de ocakta meydana geldiğini iddia ettiği göçük nedeniyle yaralandığını ifade eden katılanın ... Atatürk Devlet Hastanesi Beyin Cerrahi servisine ait 14.11.2008 yatış 26.11.2008 çıkış tarihli ve ... protokol no.lu hastane evrakında, araç arkasından düştüğü iddiası ile acile getirildiğinin, bilinç kaybı olmadığının, skapula kırığı, torakal fraktür izlendiğinin, tetkik ve tedavi için yatırıldığının belirtilmesi; 26.11.2008'de hastaneden taburcu edilmesine ve bu tarihte yetkili mercilere başvurarak şikayet hakkını kullanmasına engel bulunmayan katılanın, yaklaşık 1 ay kadar sonra 22.12.2008 tarihinde şikayette bulunarak, maden ocağında meydana gelen göçük nedeniyle yaralandığını iddia etmesi; sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında, katılanla aralarında alacak-verecek meselesi bulunduğunu, katılanın, kendisine olan borcunu ödememek için haklarında asılsız isnatta bulunduğunu iddia etmesi; katılan tarafından olayın görgü tanığı oldukları ifade edilen tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nın beyanlarında, görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığını, olayı katılanla aynı ocakta çalıştıklarını iddia ettikleri ..., ..., ..., ..., ... ve ...isimli şahıslardan öğrendiklerini ifade etmeleri, adı geçen tanıklardan ..., ..., ..., ...ve ...'in görgüye dayalı bilgileri olmadığını, katılanla aynı ocakta çalışmadıklarını, tanıklar ..., ..., ... ve...'in yargılama aşamasında alınan beyanlarında ...,... ve ... isimli şahıslar ...'nin kazalandığını belirterek bu olay hakkında şahitlik yapmalarını istediklerini ve kendilerine para teklif ettiklerini ifade etmeleri; Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 05.06.2009 tarihli cevabi yazıda, sanıklara ait ... Madencilik firmasının işlettiği 11 no.lu sahadaki 15 no.lu ocakta 14/11/2008 tarihinde herhangi bir göçük, kaza veya yaralanma olduğuna dair bir bilgi bulunmadığının belirtilmesi ve dosya kapsamında, katılanın, sanıklar tarafından işletilen maden ocağında yaralandığına dair delil bulunmaması karşısında, tebliğnamede eksik inceleme yönünden bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik incelemeye ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve kabule göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı kabul edilmesine karşın hükümde uygulama maddesinin CMK'nın 223/2-e maddesi yerine, 223/2-c maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “suçu yasal unsurları itibariyle oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-c” ibaresinin çıkarılarak yerine “suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.