Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2014/11934 · K. 2014/18427

11. Hukuk Dairesi         2014/11934 E.  ,  2014/18427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Tüketici Mahkemesi’nce verilen 16/04/2014 tarih ve 2013/1929-2014/868 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili müvekkillerinin murisinin davalı banka şubesinden 20.1.2009 tarihinde 30.000 TL'lik tüketici kredisi kullandığını ve kredi karşılığında davalı banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, murisin kredinin tamamını ödeyemeden öldüğünü, kredi tutarının sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini ancak, davalının hayat poliçesinin yenilenmediğini söyleyerek kalan taksitlerin müvekkilleri tarafından ödenmesini istediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının hayat sigortasının ödemekle yükümlü olduğu kısmı ödemesine ve 4.6.2013 tarihinden itibaren ödenen ve bundan sonra da ödenmek zorunda kalınan kredi taksitlerinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin davalı banka şubesinden 01.12.2011 tarihinde 30.000,00 TL tutarında tüketici kredisi kullandığı, sözleşme sırasında davalı bankanın Anadolu Ananonim Türk Sigorta Şirketi'nin acentesi olarak kredi kullanan davacıların murisine ferdi kaza sigorta poliçesi düzenlediği, poliçe limitinin poliçede ayrıntılı olarak belirtildiği, davacıların murisinin 04.06.2013 tarihinde doğal ölüm nedeniyle hastanede vefat ettiği, davacı ...'nin beyanına göre de ölümün beyin tümörü nedeniyle gerçekleştiği, murisin kaza sonucu öldüğüne dair herhangi bir iddianın olmadığı, ferdi kaza sigortası poliçesi de dikkate alındığında poliçede düzenlenen risklerin gerçekleşmemesi nedeniyle davacıların bu poliçe kapsamında herhangi bir talep haklarının bulunmadığı kaldı ki, poliçe gereğince davalı bankanın lehtar olması nedeniyle ölen borçlunun mirasçılarının ve sigorta şirketinin bankaya karşı sorumlu olmaya devam edeceği ve bankanın alacağını istediğinden tahsil etme hakkının bulunduğu, kredi borcu ödenmediği sürece davacıların borcunun ortadan kalkmayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 123,60 TL temyiz başvuru harcının ve 25,20 TL başvuru ilam harcının davacılardan alınmasına, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.