Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2014/11937 · K. 2017/2150

17. Hukuk Dairesi         2014/11937 E.  ,  2017/2150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından kötüniyet tazminatı ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı otelde elektrik şebekesinde meydana gelen voltaj dalgalanmasına bağlı olarak meydana gelen 4.172,62 TL hasar bedelinin 29.3.2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, ödenen meblağın davalıdan faiziyle tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, söz konusu hattan faydalanan diğer abonelerin aynı tarihte herhangi bir zarar görmediğini, abonenin elektrik aldığı hatlarda herhangi bir elektrik dalgalanması meydana gelmediğini, sigortalının yüksek gerilimden özel trafolu abone olduğunu, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımları ve mülkiyetinin abonelerin kendilerine ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, 04.03.2014 havale tarihli dilekçe ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın müstakil trafolu tesiste tesisin enerji aldığı orta gerilim şebekesindeki voltaj değişimlerinden kaynaklanmadığı, tesisin kendi alçak gerilim elektrik tesisatına bağlı olarak çalışan arıza tipleri ile uyumlu olduğundan bahisle davanın reddine, davalı tarafın %20 tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine karar .. verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından kötüniyet tazminatı ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.