Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2014/12011 · K. 2014/24746

2. Hukuk Dairesi         2014/12011 E.  ,  2014/24746 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 13. Aile Mahkemesi TARİHİ :01.10.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/39 Karar no:2013/630 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kendisi tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 163. maddesine dayalı dava, reddedilen tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı- karşı davacı (koca), 09.03.2012 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davası açmıştır. 03.05.2013 tarihli ikinci cevap ve cevaba cevap dilekçesi ile de Türk Medeni Kanununun 163. maddesinde düzenlenen hukuki sebebe dayalı olarak da boşanma kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, Türk Medeni Kanununun 163. maddesine dayalı talebi hakkında ise hüküm kurulmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesi "Taraflar cevaba cevap dilekçesi ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir veya değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genışletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır" hükmünü içermektedir. Bu durumda, delillerin öncelikle özel boşanma sebebi olan Türk Medeni Kanununun 166/3. madde çerçevesinde de değerlendirilmesi, koşulları oluşmuş ise bu madde uyarınca boşanmaya karar verilmesi, oluşmadığı takdirde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Temyiz edilen hükmün, yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı (kadın)'ın davasının kabulü ile ferilerine ve davalı-karşı davacı (koca)'nın Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı boşanma davasının fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.12.2014 (Prş.)